Kayseri’de, para karşılığı anlaştığı sav edilen bayanları falakaya yatırdığı manzaraları ortaya çıkan kargocu Erkan T.’nin, 2 başka hatadan toplam 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılanmasına başlandı. Falaka olayında eşi ve öbür bayanların isteğinin olduğunu söyleyen Erkan T. “Kimseyi zorlamadım” dedi.
Erkan T. de eşi de falaka olayının bir defa yaşandığını tez etti. Halbuki imajlarda Erkan T.’nin farklı şahısları falakaya yatırdığı görüldü.
Sanığın şikayetçi olmayan eşi H.T., “Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Fantezi hedefiyle bir sefer ayaklarımı bağlayıp, falakaya yatırdı” dedi.
Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu uygun olmayan bayanları konutuna çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarpla bağlayıp falakaya yatırdığı tez edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imajlarını de kayıt altına aldı. Erkan T., öbür bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Misal teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa hata duyurusunda bulunmasıyla Erkan T. gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen Erkan T., çıkarıldığı hakimlikçe adli denetim önlemiyle hür bırakıldı.
KAMU DAVASI AÇILDI
Soruşturmada Erkan T. hakkında, eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davada sanık Erkan T. ile eşi H.T. hazır bulundu. Sanık avukatı duruşma öncesi yazılı dilekçeyle basına kapalı oturum talep ettiklerini, salonda gazetecilerin bulunduğunu belirtti. Mahkeme hakimi, sanık avukatının talebini reddedip, duruşmayı basına açık oturumda gerçekleştirdi.
‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’
Kelam konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen sanık Erkan T., “Eşimin isteği ile oldu. Bir defa de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye emsal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira, bu şekil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Ben, hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu üslup internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu şekil görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Ben bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu biçim görüntüler çekip paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Akabinde N. ile bu şekil paylaşım yaparak, birlikte para kazanacağımızı düşündüm” ifadelerini kullandı.
‘FANTEZİ EMELİYLE BİR DEFA YAPTIK’
Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen sanığın eşi H.K., “Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu formda görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim ancak daha sonra kendi isteğimle bu teklifi kabul ettim. Değişiklik gayesiyle bir kere yaptık. Emelimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Mutlaka acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu an da salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum lakin söylemek istemediğim cinsel istekler da vardı. Benim yanımda rastgele öteki bir bayana, eşim benzeri bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” dedi.
Mahkeme hakimi, sanık ve eşinin sözleri sonrası belgenin incelemeye alınmasına hükmedip, karar vermek üzere duruşmayı erteledi.
